“喝水要申请，上厕所要报告，店铺里丢了东西所有员工‘连坐’赔偿，孕妇在店里吃东西补充营养被告知只要吃一个苹果，将被记过，吃八个苹果将被解雇。”连日来，“GUCCI(古驰)虐待门”事件惹得舆论沸沸扬扬。另有记者追踪发现，因为利用劳务派遣制度存在漏洞，令古驰的这起发生在深圳的劳动纠纷案件面临“异地监管”难题。

　　深圳GUCCI(古驰)旗舰店有无“虐工门”事件，应有一个说法。虽然时下结论未出，真相未明，但其间暴露的问题却值得重视。

　　“富士康”出现“连续跳”后，很多人不愿将其与“血汗工厂”相联系，在外界看来，“富士康”已经足够完美，何以还出现权利困局？至于古驰，更是名声在外，口碑颇佳，让人跟“虐待”结合起来，同样颠覆了固有认知。那些在国外循规蹈矩，充满人情味的外资企业，何以一到国内就另一面孔示人？

　　这个问题令人思考。用工环境不良，劳资双方利益博弈地位差距悬殊，劳方位处弱势，权利和利益天平失衡。与“喝水要申请，上厕所要报告，孕妇要上夜班”等相比，“奴工砖窑”、“夺命矿井”的从业者，其境遇可能更糟；相比于“恶意欠薪”而言，能及时发放工资且能有较高福利的“富士康”们，就显得无比优越。“矮子中选高个”受捧恰恰说明，劳工权利保障不力。

　　深圳古驰更像一个“怪胎”，其不伦不类的身份，让监管形同虚设，劳工权利很难得到保护。古驰在上海注册，所有深圳员工均以劳务派遣方式签约，结果就是看得见的管不着，管得着的看不见，事情真相还得靠资方的自话自说，权利的维护还得靠劳工自我努力，这不能说是当前用工环境下的一个悲剧。

　　破解劳方维权困局，必须要给劳方可靠的武器和手段。一方面，必须加强工会组织的建设，使其能在利益博弈中发挥主力军的作用；另一方面，监管部门既要完善相关法律法规，保证有法可依，更要充分发挥职能职责，做到执法必严、违法必究，用法律武器保障劳工权利，而不是推诿卸责，坐视权利受侵害而不闻不问，甚至有意纵容，加剧事态恶化。